Von allen spekulativen Technologien ist diejenige am direktesten mit der Frage verknüpft, ob Kryonik jemals funktioniert: die molekulare Nanotechnologie.
Hier wird bewusst von einer Wette gesprochen. Es ist eine Wette darauf, dass eine Fähigkeit, die prinzipiell möglich ist und noch nicht existiert, irgendwann eintritt.
Warum die Reparatur auf molekularer Ebene der entscheidende Punkt ist
Wiederbelebung auf beiden Wegen inwie wir Wiederbelebung erreichen könntenführt letztlich dazu, dass man auf der Ebene von Zellen und Molekülen handeln muss.
Beseitige die Todesursache. Kehre den Schaden durch die Konservierung um. Entferne dieKryoprotektiva während des Auftauens, bevor sie wirken können.
Jede dieser Methoden bedeutet, dort zu arbeiten, wo der Schaden tatsächlich ist: innerhalb der Zellen, auf der Ebene einzelner Strukturen.
Das ist das Versprechen der Nanotechnologie: Kontrolle über Materie auf der Nanometerskala, einem milliardstel Meter.
Auf dieser Skala kann eine kleine, präzise Veränderung in einer Zelle ihr gesamtes Schicksal beeinflussen. Es ist auch die Skala, auf der eine Synapse ein großes Objekt ist und kein kleines.
Nichts anderes, was derzeit vorgeschlagen wird, operiert dort mit dieser Art von Präzision. Die Bulk-Chemie erreicht überall und kontrolliert nichts; die Chirurgie kontrolliert präzise und erreicht nichts, was klein genug ist.
Der Reiz molekularer Maschinen liegt darin, dass sie das erste Werkzeug wären, das beide Eigenschaften vereint, weshalb sich so viel von der Argumentation zur Wiederbelebung darauf stützt.
Das klarste Beispiel ist das Auftauen. Von außen zugeführte Wärme trifft ungleichmäßig ein, und diese Ungleichmäßigkeit ist die Hauptschwierigkeit beireversibler Kryokonservierung.
Ein Werkzeug, das von innen im Gewebe wirkt, hat dieses Problem nicht, weil es kein Außen gibt, von dem die Wärme ausgehen könnte.
Von einer 1959-Vorlesung zu einem Forschungsfeld
Die Idee ist älter, als sie klingt. Im 1959 skizzierte der Physiker Richard Feynman das Konzept, Materie Atom für Atom zu manipulieren.
Sein Argument war, dass nichts in der Physik dagegen spricht, Dinge von Grund auf zu bauen und zu reparieren. Es blieb größtenteils ein Vierteljahrhundert ungenutzt.
Im 1986 brachte K. Eric Drexlers BuchEngines of Creation die molekulare Nanotechnologie auf den Weg und gab dem Feld seinen Namen.
In seiner vollen Form bedeutet es Maschinen, die einzelne Atome positionieren, um fast alles zu bauen, zu reparieren oder zu regenerieren, einschließlich Strukturen innerhalb einer lebenden Zelle.
Hier ist es wichtig, zwischen dem zu unterscheiden, was existiert, und dem, was versprochen wird. Echte Nanotechnologie im Maßstab von Molekülen ist heute ein funktionierendes Feld.
DNA-Origami faltet Moleküle in vorgegebene Formen. Molekulare Motoren funktionieren. Gezielte Medikamentenabgabe setzt Wirkstoffe dort ab, wo sie gebraucht werden.
Was nicht existiert, ist der universelle molekulare Assembler, die Maschine, die beliebigen Schaden in beliebigem Gewebe reparieren könnte.
Der Abstand zwischen diesen beiden Dingen ist die ganze Wette. Alles Weitere hängt davon ab, auf welcher Seite dieser Linie die Zukunft landet.
Was es für die Kryonik bringen würde
Wenn eine ausgereifte molekulare Reparatur jemals kommt, ist der Nutzen groß und direkt.
- Umkehrung von Konservierungsschäden. UnvollkommeneVitrifizierung hinterlässt Zellschäden, die molekulare Reparatur im Prinzip vor der Wiederbelebung beheben könnte.
- Gemeinsame Lösung für Erwärmung und Toxizität. Zu langsames Erwärmen lässt Eis auf dem Weg nach oben entstehen, und die Mittel, die Eis verhindern, sind selbst giftig. Molekulare Kontrolle löst beides gleichzeitig.
- Heilung der ursprünglichen Todesursache. Krankheiten, die auf zellulärer Ebene behandelt werden, würden viele der heute tödlichen Zustände behandelbar machen.
- Das Altern rückgängig machen.Reparaturen auf zellulärer Ebene könnten Gewebe in einen jüngeren Zustand zurückversetzen, statt es nur zu flicken.
Beachte, dass es sich hier um vier verschiedene Probleme mit einer gemeinsamen Lösung handelt. Das ist ungewöhnlich, und deshalb erhält die Technologie in diesem Bereich so viel Aufmerksamkeit.
Genau deshalb lohnt es sich, die Wette klar auszusprechen, statt sie einfach vorauszusetzen. Eine einzige Fähigkeit, die vier Probleme löst, ist ein konzentriertes Risiko.
Warum es eine Wette genannt wird
Der ehrliche Teil dieses Artikels ist, dass die Wette scheitern kann, und ernsthafte Menschen haben argumentiert, dass sie scheitern wird.
Die substanzielle Kritik, öffentlich von Chemikern kurz nach 2000 vorgebracht, lautet, dass ein universeller Assembler möglicherweise nicht realisierbar ist.
Die Einwände waren konkret: das präzise Positionieren einzelner Atome wird durch die Chemie der Werkzeuge behindert, die das Positionieren übernehmen, und durch die Reaktivität der Atome in diesem Maßstab.
Diese Debatte wurde nie durch ein Experiment entschieden, weil die fragliche Maschine von keiner Seite gebaut wurde. Sie bleibt offen.
Die richtige Einstellung ist daher eine Wette, keine Vorhersage, und sie sollte auch so behandelt werden.
Zwei Dinge mildern das Risiko. Erstens hängt die Wiederbelebung nicht allein von dieser Technologie ab. Der Weg über Scannen und Rekonstruieren stützt sich stattdessen auf Bildgebung und Berechnung, und wohin das führt, wird inMind Uploadingabgedeckt. Falls der Assembler nie kommt, bleibt dieser Weg unberührt. Eine Wette mit einem unabhängigen zweiten Pfad ist nicht dieselbe Wette wie eine ohne.
Zweitens könnte eine teilweise Fähigkeit ausreichen. Die Reparatur spezifischer, gut charakterisierter Schäden in konserviertem Gewebe ist eine weitaus kleinere Aufgabe als ein universeller Assembler.
Der detaillierteste veröffentlichte Versuch, zu spezifizieren, was tatsächlich erforderlich wäre, stammt von Robert Freitas in
Cryostasis Revival, und ist genau deshalb lesenswert, weil er keine vagen Versprechungen macht.Ob diese Spezifikation umsetzbar ist, bleibt die offene Frage, und ehrliche Befürworter geben das auch zu. Fortschritte bei den Einzelteilen werden in
advancing the fielddokumentiert. und inunsere Forschungs- und Entwicklungsinitiativen.
Die Sache als ein Ingenieursprogramm statt als eine Prophezeiung zu behandeln, ist die Disziplin, die dies ehrlich hält, und dieselbe Haltung nimmt das Feld gegenüberder Konservierung selbst ein.
Ein Ingenieursprogramm kann berichten, was es nicht erreicht hat. Eine Prophezeiung kann das nicht, was der praktische Grund ist, warum die Unterscheidung wichtig ist.
Wie jeder Teil der Wiederbelebungsgeschichte beruht auch das auf derselben Grundlage, nämlich dassWiederbelebung derzeit nicht möglich ist.
Was die Wette bietet, ist ein konkreter, physikalisch erlaubter Grund zu glauben, dass das andere Ufer der Brücke irgendwann gebaut werden kann. Nicht der Grund zu glauben, dass es bereits gebaut wurde.
Kurzfassung: Molekulare Nanotechnologie könnte eines Tages Zellen und Gewebe auf sehr kleinen Skalen reparieren. Die Physik könnte dies ermöglichen, aber die erforderlichen medizinischen Systeme wurden noch nicht gebaut oder demonstriert.
Dieses praktische Werkzeug nutzen
Nutze das interaktive Werkzeug, um die Frage dieses Artikels zu prüfen.
Interaktives Tool wird geladen...
Weiterführende Lektüre